“Enlace Civil”

San Miguel de Tucumán, 30 de abril de 2010

Viene a consulta el proyecto de ley de “Enlace Civil” que modifica varios artículos del Código Civil y del Código Penal, de los Códigos de Procedimiento y de leyes provisionales, entre otras y legaliza la unión de personas del mismo sexo a las que se extienden todos los beneficios que gozan los cónyuges.
Del análisis del presente proyecto surge que:
La legitimación de la homosexualidad conculca y violenta principios de derecho natural anterior a toda legislación y reconocido implícitamente por el art. 33 de la Constitución Nacional
El ámbito político y jurídico debe ser el reflejo del orden natural objetivo y trascendente y no de lo que disponga el legislador humano abusando de su poder coactivo. Toda ley propuesta por los hombres tiene razón de ley en cuanto es conforme con la ley moral natural reconocida por la recta razón.
La familia y la distinción entre los sexos pertenecen al orden natural. El matrimonio basado en la complementariedad de los sexos es una verdad evidenciada por la recta razón y reconocida por todas las legislaciones y culturas del mundo.
Por el art. 75 inc.22 de la Constitución Nacional se autoriza la incorporación de documentos y tratados internacionales a nuestra Carta Magna, entre los que figura la Declaración de Derechos Humanos aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas del año 48 cuyo art. 16 proclama que debe reconocerse el derecho a “casarse y fundar una familia”, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, pero siempre entre hombres y mujeres. Agrega el mismo artículo que “la familia es elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y el Estado.”
Con idéntica orientación el art. 17 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, también incorporada a la Constitución Nacional, reserva al “hombre y a la mujer” el derecho “a contraer matrimonio y a fundar una familia”. Lo mismo expresan el art. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el att. 10 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Por su parte, el Código Civil Argentino sólo regula la familia sobre la base de un matrimonio conformado por un hombre y una mujer.
La heterosexualidad como requisito para el matrimonio no sólo es necesaria para posibilitar el nacimiento de los hijos sino también para su crianza y educación ya que la paternidad y la maternidad son dos modelos que obran de referentes en el desarrollo integral y armonioso de la persona humana.
De lo expuesto surge que la familia, espacio privilegiado de humanidad, debe ser considerada como una exigencia propia del bien común. Y ya que su base esta dada por la unión permanente del hombre y la mujer, concluimos que la homosexualidad, al no estar abierta a la vida, entraña una intrínseca negación a los valores que la familia representa.
No hay fundamentos para asimilar o establecer analogías entre las uniones homosexuales y el matrimonio.
Por lo tanto no puede haber equiparación legal de los enlaces homosexuales con el matrimonio, ya que vulnera el principio de igualdad consagrado en la Constitución Nacional y que establece que la igualdad debe ser entre iguales.
La comunidad de homosexuales siempre reivindicó su calidad de “diferentes”. Hay que tratar distinto a los que son distintos por lo que en esta instancia es una incoherencia apelar a la igualdad ya que se daría un tratamiento igual a lo que es naturalmente distinto. Como diría Aristóteles: “El ser se resiste a ser mal administrado”.
Este enfoque de ninguna manera configura una lesión a la dignidad de la persona humana. El entonces Cardenal Joseph Ratzinger en la “Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre la atención pastoral a las personas homosexuales” señala que “es de deplorar con firmeza que las personas homosexuales hayan sido y sean todavía objeto de expresiones malévolas y expresiones violentas. Tales comportamientos.. .revelan una falta de respeto por los demás, que lesiona principios elementales sobre los que se basa una sana convivencia social. La dignidad propia de toda persona siempre debe ser respetada en las palabras, en las acciones y en las legislaciones.”
“Sin embargo, puntualiza Ratzinger, la justa reacción ante las injusticias cometidas contra las personas homosexuales de ningún modo puede llevar a la afirmación de que la condición homosexual no sea desordenada.” En 1992 la misma Congregación para la Doctrina de la Fe puntualizó que “la tendencia homosexual es un desorden objetivo” y que no configura una discriminación arbitraria como la raza o el origen étnico, si se la tiene en cuenta “en la adopción o custodia de niños.”
La propia ONU desaconseja la adopción interracial o intercultural para no ahondar las diferencias. Con mayor razón, la ausencia de bipolaridad sexual puede crear obstáculos en el desarrollo normal de los niños adoptados.
Jorge A. Mazzinghi precisaba que “el uso abusivo de la palabra discriminación es uno de los factores que ha causado mayor confusión en el derecho contemporáneo, ya que se suele incurrir en el error de que discriminar es, de por sí, una actitud perversa, en vez de ser, como es, el ejercicio de la inteligencia para tratar de modo distinto lo que es, en sustancia, distinto. Es claro que puede haber discriminaciones inaceptables por su injusticia y ellas deben ser evitadas, pero el temor de incurrir en tal extravío no debe inhibir de aplicar aquel principio romano: Juzga bien quien bien distingue.”
No atribuir status social y jurídico de matrimonio a formas de vida que no son ni pueden ser matrimoniales no se opone a la justicia sino que, por el contrario, es requerido por ésta.
Por lo expuesto, no existen razones de orden racional, ni biológico ni antropológico, ni social y jurídico para sancionar una ley de esta naturaleza.
Ello no significa que se margine a los homosexuales del efectivo reconocimiento de los derechos comunes que como personas y ciudadanos les corresponde. Como tales, tienen garantizada la tutela de situaciones jurídicas por vía jurisdiccional que se dictan en cada caso particular sin necesidad de dañar al cuerpo social con medidas generales como una ley.
En conclusión no hay razones de oportunidad, mérito ni conveniencia para la sanción de esta ley.
De oportunidad porque no hay urgencia en el tratamiento de una ley que por la naturaleza del tema requiere un debate mayor de toda la sociedad.
De mérito porque el país necesita soluciones para problemas más urgentes y acuciantes que este que afecta a una mínima parte de su población. Legislar para casos de excepción modificando todo el ordenamiento jurídico vigente es un despropósito que atenta contra el principio de economía procesal.
De conveniencia porque considerando los valores en juego, el Estado no puede legalizar estas uniones sin faltar al deber de promover y tutelar una institución esencial para el bien común como es el matrimonio.
Por violentar normas de derecho natural y de derecho positivo, por razones de técnica legislativa y de economía procesal, se aconseja el rechazo de este proyecto.
Para terminar y a fin de iluminar la actividad de los políticos católicos como el Senador Nacional Mario Jorge Colazo, quien solicitó la opinión de la UNSTA en esta cuestión, conviene recordar las palabras de Juan Pablo II en la Veritatis Splendor quien nos prevenía del “riesgo de la alianza entre democracia y relativismo ético, que quita a la convivencia civil cualquier punto seguro de referencia moral. . . Una democracia sin valores, se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia.”





Dra. Graciela E. Assaf de Viejobueno
Profesora Titular de Filosofía del Derecho

Convocatoria de Jovenes Investigadores

Estimados:

Les dejo el linck por si les interesa participar de esta convocatoria de jóvenes investigadores. Es el primer paso para ser preseleccionados e ir a un Congreso Nacional de Jóvenes investigadores en la Universidad del Litoral, que corresponde al mail que envie anteriormente y lo envio nuevamente.

http://www.ct.unt.edu.ar/jornadas2010/index.php

(primer etapa)


http://www.unl.edu.ar/jornadasaugm2010/

(segunda etapa)


Saludos


Saludos Afectuosos!

Convocatoria

Estimados:

Los invito a que ingresen y vean si quieren participar de esta convocatoria.

Saludos




http://www.unl.edu.ar/jornadasaugm2010/wp-content/uploads/2010/03/convocatoria-jornadas-augm-20101.pdf

VOLTAIRE, AUTORIDAD

AUTORIDAD

Autoridad - Diccionario Filosófico de VoltaireMiserables humanos: ya vistáis ropón verde, ya os ciñáis turbante, ya os cubráis con traje negro o sobrepelliz, ya llevéis manteo o golilla, no os empeñéis nunca en que prevalezca la autoridad sobre la razón, o resignaos a estar en ridículo durante los siglos, por ser hombres impertinentes, y a sufrir el odio público por injustos.

Cien veces se os echó en cara la absurda insolencia que demostrasteis condenando a Galileo, y yo os la reprocho por la vez ciento y una, deseando que celebréis siempre ese aniversario y que se grabe en la puerta de vuestro Santo Oficio lo siguiente: «Aquí, siete cardenales, con asistencia de hermanos menores, encerraron en la cárcel al primer pensador de Italia, a la edad de setenta años, haciéndole ayunar a pan y agua, porque instruía al género humano y sus jueces eran unos ignorantes» (1).

Publicóse un decreto en favor de las teorías de Aristóteles y se estableció el castigo de galeras para todo aquél que tuviera opinión diferente de la del estagirita, en el mismo sitio donde antiguamente dos Concilios quemaban los libros que se publicaban. En otra parte, una facultad que no gozaba de grandes facultades publicó un decreto contra las ideas innatas, y casi en seguida otro decreto en favor de esas mismas ideas, sin que dicha facultad tuviese siquiera la noción clara de lo que es una idea. Las escuelas médicas llegaron a proceder jurídicamente contra la circulación de la sangre, y se han intentado procesos contra la inoculación. Se han apoderado en la aduana de los pensamientos de veintiún volúmenes en folio, porque se dijo en ellos con mala intención que los triángulos se componen siempre de tres ángulos; que un padre tenía más edad que su hijo; que Rhea Silvia perdió su virginidad antes de parir, y que la harina no es una hoja de encina. En una palabra, la autoridad creyó siempre ser superior a Arquímedes, a Euclides, a Cicerón y a Plinio, y se pavoneó orgullosa en el distrito de la Universidad.

__________

(1) Voltaire se ocupa de lo ocurrido a Galileo, despojándolo de todos los detalles dramáticos de la leyenda. De este hecho sólo indica el ultraje que con él se hizo a la razón y a la ciencia. El condenar a Galileo a pan y agua basta para indignar al filósofo, y desdeña ocuparse del tormento que le hicieron sufrir.—N. del T.

Autoridad

Autoridad

El concepto de autoridad apareció en Roma como opuesto al de poder. El poder es un hecho real. Una voluntad se impone a otra por el ejercicio de la fuerza. En cambio, la autoridad está unida a la legitimidad, dignidad, calidad, excelencia de una institución o de una persona. Es lo que desde el punto de vista del Estado, puede ser considerado como el poder ejercido por una persona legitimada por una institución o razón conforme a unas funciones que le son generalmente reconocidas. En este sentido cuando una persona tiene autoridad se deduce que tiene actitud para mandar (o imponer su punto de vista o hacerse respetar). Así, cuando el individuo tiene «la» autoridad o si se quiere ésta, se está autorizada a actuar, a ejercer un determinado poder. En este ámbito, autoridad está ligada a potestad.

Fuera del ámbito institucional del Estado, autoridad puede suponer en ocasiones algo distinto a la posibilidad de ejercer la fuerza para imponer las cosas o potestad. La autoridad también la tiene alguien que, debido a su capacidad en un ámbito, por sus conocimientos o dignidad, puede ejercer sobre otros una influencia a la hora de que tomen ciertas decisiones. En este sentido, muchos órganos consultivos tienen mucha autoridad sobre la materia objeto de las consultas.

La autoridad como es interpretada por Max Weber, quien la entiende: “como dominación, es la probabilidad de encontrar obediencia dentro del grupo determinado para mandatos específicos. Afirma que en el caso concreto esta dominación ("autoridad"), en el sentido indicado, puede descansar en los más diversos motivos de sumisión, que se dan por habituación o por arreglos afines. La obediencia es esencial para que se ejerza la autoridad”. Habla de tres tipos de autoridad la carismatica, legal y tradicional.

Desde la perspectiva católica, se entiende como una determinación en la naturaleza social humana y como un principio bíblico, en cuanto delegación establecida por Dios; incluso como el derecho delegado para la investidura del pastor e indispensable para una organización eclesial pero requiriendo normas y leyes, que permiten a un líder dar un orden adecuado y se dé un funcionamiento correcto del lugar donde ejerce su autoridad.

Si seguimos la definición del Diccionario de la Lengua, la autoridad es: "Potestad, facultad. Poder que tiene una persona sobre otra que le está subordinada. Persona revestida de algún poder o mando".

Cada posición concreta tiene unos derechos inherentes que los titulares adquieren del rango o título de la posición. La autoridad por lo tanto se relaciona directamente con la posición del titular dentro de la Organización y no tiene nada que ver con la persona en forma individual. Cuando una posición de autoridad es desocupada, la persona que ha dejado el cargo, entrega con él, la autoridad que el mismo representa. La autoridad permanece con el cargo y con su nuevo titular. Cuando se ejerce autoridad, se espera el cumplimiento intrínseco de las órdenes emanadas del titular de la autoridad.
Etimología [editar]

La palabra autoridad viene del latín auctoritas. La noción de autoridad ha sido tratada en filosofía y en sociología, en particular por Max Weber y Alexandre Kojève.
Religión [editar]

El sentido que Cristo le da a la autoridad queda bien claro en los siguientes versículos del Evangelio: "Sabéis que los jefes de las naciones las dominan como señores absolutos, y los grandes las oprimen con su poder. No será así entre vosotros, sino que el que quiera ser grande entre vosotros, será vuestro servidor, y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro esclavo; de la misma manera que el Hijo del Hombre no ha venido a ser servido sino a servir y a dar su vida en rescate por muchos"(Mt. 20, 25-27) Vemos pues, que Cristo define su autoridad en términos de servicio y no de mando. (http://es.catholic.net/empresarioscatolicos/475/1092/articulo.php?id=10462) Romanos 13:1 Genesis 1:1 considereando que la autoridad es la parte posicional que te dan otras autoridades superiores llamado investidura;a diferencia del poder que es un asunto mas de disposicionalidad y eso se determina después de ser investido de autoridad si debo usar la autoridad o el poder. teologicamente eston tiene otro sentidos el senor jesucristo le dio a sus dicipulos autoridad y poder(Lc.9:1) sobre el mundo espiritual de los demonios.es aqui donde particularmente creo que puedes tener autoridad sin poder;pero solo la autoridad legitimiza el poder.

La Autoridad en la Empresa

Se puede definir la autoridad en una empresa como "la facultad de mandar y la obligación correlativa de ser obedecido por otros". Una definición más completa sería "la facultad para tomar decisiones que produzcan efectos".

Tipos de autoridad

Suelen distinguirse cuatro tipos diversos: los dos primeros, de índole jurídica, forman el poder o la autoridad propiamente dicha; los dos últimos forman más bien la autoridad moral que dan el prestigio, los conocimientos, etc., y son complementos que deben darse en cualquiera de los dos básicos.

La autoridad, pues podemos clasificarla en

1. Jurídica (se impone por obligación). Esta se clasifica en: Formal, que a su vez se clasifica en a) Lineal y b) Funcional

2. Moral (se impone por convencimiento), la cual se clasifica en: Técnica y Personal.


El autoritarismo

El autoritarismo es, en términos generales, una modalidad del ejercicio de la autoridad en las relaciones sociales, por parte de alguno o algunos de sus miembros, en la cual se extreman la ausencia de consenso, la irracionalidad y la falta de fundamentos en las decisiones, originando un orden social opresivo y carente de libertad para otra parte de los miembros del grupo social.

En ciencia política el autoritarismo se refiera a "la doctrina política que aboga por el principio del gobierno absoluto: absolutismo, autocracia, despotismo, dictadura, totalitarismo."[1] El término se utiliza para calificar a organizaciones o estados que pretenden conservar y gestionar el poder político mediante mecanismos que se encuentren en abierta contradicción con la libertad.

Es muy conocida la división de Juan J. Linz entre régimen autoritario y régimen totalitario, paralela a la de Hugh Trevor-Roper entre fascismo y fascismo clerical.

Características

En un sentido estrictamente técnico, es la forma política en la que el Estado, es decir, el conjunto de instituciones que ostentan el poder político en una delimitación territorial sobre un conjunto de ciudadanos, se identifica con un partido político, cuya función sería servir de nexo entre el poder político y el ciudadano.
El dictador militar Francisco Franco afín a los ideales totalitarios y represivos del Eje, tras la derrota en la Segunda Guerra Mundial sumió a la España del franquismo en un aislamiento internacional livianamente maquillado por el ferviente anticomunismo compartido con los Estados Unidos de América.

Esta concepción del Estado y su identidad con el partido se puede contraponer a los sistemas políticos occidentales de hoy en día, en los que el Estado funciona como un ente superior, siendo así desligado del partido, que a pesar de tener cierto nivel de control sobre el Estado, no puede invadir competencias ajenas y hacerse con el control absoluto, es decir, fundirse con el Estado.

A pesar de que la mayor parte de los autoritarismos actuales funcionan como un sistema monopartidista, el hecho de que sólo exista un partido no es lo suficientemente concluyente como para decir que tal Estado es autoritario. Igualmente, no es correcto decir que un Estado, por el mero hecho de disponer de varios partidos, no es autoritario. No hay más que recordar aquellos turbulentos momentos acaecidos durante la Revolución francesa, en los que a pesar de existir varios partidos, se presentaba un autoritarismo evidente. El partido que llegaba al poder pasaba a ser el Estado, y gracias a ello, se dieron tremendas atrocidades, delitos capitales por motivos políticos y con efectos retroactivos, el exterminio administrativo de los rivales de los demás partidos.


Orígenes

A lo largo de los siglos, la preocupación principal de los estudios de la teoría política ha sido la teoría del Estado. Platón contribuyó a los cimientos de esta teoría con su discurso de La República, en el que intentaba reconciliar la teoría moral con la práctica política mediante el diseño de una comunidad en la que la propiedad fuera común y el gobierno estuviera en manos de una aristocracia de reyes-filósofos que educaran a los más jóvenes. Estas doctrinas, en una versión muy tergiversada, han sido utilizadas en los tiempos modernos como sustrato del sistema de gobierno denominado 'autoritarismo.



Antiautoritarismo
Artículo principal: Antiautoritarismo

Las distintas escuelas políticas e ideologías poseen diversos enfoques y soluciones contra el autoritarismo.
Anarquismo

Desde la perspectiva anarquista es un régimen autoritario todo régimen que imponga el poder económico y político de un sector (e.g. Estado, cártel, etc.), y que por tal razón subordine involuntariamente la acción voluntaria no-agresiva del individuo, que limite la capacidad de los grupos sociales de asociarse libremente y determinar su destino en autonomía. Estos desequilibrios serían posibles gracias a la existencia del poder coactivo, ya sea mediante la violencia o intimidación, sin el cuál nadie estaría obligado a someterse a una autoridad de éste tipo.

Los anarquistas consideran que el autoritarismo institucionalizado es un problema estructural complejo que no se soluciona cambiando de autoridades sino a través de una transformación profunda del modelo de desarrollo humano basándose en leyes, administraciones, asociaciones, cooperación e instituciones voluntarias.
Comunismo [editar]

Desde la perspectiva comunista la raiz del autoritarismo radica en la lucha de clases. La clase capitalista, propietaria y en control de los medios de producción (empresas, fábricas, centros financieros, transportes, medios de comunicación, etc.) utiliza ese poder para dominar a la mayor parte la población, e imponer sus intereses, muchas veces en contra del interés de la mayoría.

La principal política antiautoritaria del comunismo es la eliminación de las clases sociales y el establecimiento de una sociedad sin clases, aboliendo la propiedad privada de los medios de producción.
Liberalismo [editar]

El liberalismo tiende a considerar que el núcleo principal del autoritarismo radica en la concentración de poder político. Por lo tanto sus principales políticas antiautoritarias se orientan a limitar, dividir y controlar el poder del Estado. Por ello el liberalismo concede especial importancia a la Constitución y el constitucionalismo y a reducir en todo lo que sea posible el Estado.

Un derivado del antiautoritarismo liberal son las políticas antitrust o antimonopólicas, que consideran que la concentración del poder económico es una modalidad del autoritarismo, y que también debe ser limitado, dividido y controlado.
Socialismo [editar]

En general el socialismo y la socialdemocracia consideran que la principal fuente de autoritarismo radica en la desigualdad social, principalmente en el mundo económico.

Las principales políticas antiautoritarias del socialismo y la socialdemocracia se orientan a atenuar las desigualdades sociales, ya sea mediante una mayor intervención del Estado, como por una política de distribución progresiva del ingreso y la promoción de mecanismos de negociación colectiva y diálogo social en el mundo del trabajo.

Libro para analizar en caso de creerlo conveniente!

Estimados compañeros, veo que esta en camino el intento de concretar el proyecto de investigación dentro del CIUNT; por tal motivo hago una recomendación de un libro muy interesante que compre, teniendo en cuenta que soy principiante en la investigación, con todas las dudas que eso supone.

El Libro se llama "¿Como se hace una tesis?" y fue escrito por Umberto Eco.
Lo pueden adquirir en LOS PRIMOS SRL, Calle muñecas 288, a un precio de $50
En caso de querer fotocopiarlo les dejo unos linck para que lo bajen

http://www.liccom.edu.uy/bedelia/cursos/semiotica/textos/eco_tesis.pdf

http://www.taringa.net/posts/downloads/919257/C%C3%B3mo-hacer-una-tesis---Umberto-Eco-%28Ebook%29.html



Saludo a Ustedes

Santo Tomás de Aquino (1224-1274)

Tomás de Aquino nació a finales de 1224 en el castillo de Roccasecca en la provincia de Nápoles, hijo y nieto de la nobleza guerrera. Sus padres, Landolfo de Aquino y Teodora de Teate, eran de origen lombardo y normando. Landolfo prestó servicios al emperador Federico II y llegó a ser Justicia de la Tierra de Labor, del reino de Sicilia, dignidad equivalente a Gran Canciller, señor de toda la administración civil y judicial. Tuvo seis hermanos varones, guerreros y políticos y cuatro hermanas, tres casaron con condes y Marotta, la mayor, fue benedictina y abadesa. Reinaldo, un hermano de Tomás, es el primer poeta en lengua italiana, precursor del “dolce stil nuovo”.

El señorío de Aquino era vecino de Monte Casino, abadía benedictina desde cuya altura se domina el acceso al norte de Italia, gobernada por un abad con atributos feudales. Landolfo lo envió allí con 5 años, en calidad de “oblato” (aspirante a monje), soñando un futuro para él y para el peso social de la familia, y Tomás se formó en humanidades, música y religión en Monte Casino hasta los 14 años.

Entre el Emperador y el Papa
En 1239 Federico II Hohenstaufen (1194-1250), rey de Sicilia y emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico, entró en los Estados Pontificios, movido por la am­bición de hacer de Roma la capital de su Imperio. Sus tropas quemaron conventos, asesinaron frailes y se apoderaron de bienes eclesiásticos. Aquel emperador dos veces excomulgado, declaró repetidamente la guerra a la Liga Lombarda y al papa; emprendió una extraña cruzada y se coronó a sí mismo rey de Jerusalén, aunque a cambio fundó una co­lonia musulmana en el sur de Italia, y le erigió una mezquita; había fundado también la Universidad civil de Nápoles, para competir con las eclesiásticas, adoptaba atuendos y costumbres orientales y llevaba en su corte ambulante eunucos, bayaderas y esclavos, además de un exótico “zoológico” de animales africanos y asiáticos. Quería ser el dueño absoluto del Occidente cristiano. Había iniciado las hostilidades el año de su coronación (1220), y desde entonces, los papas residieron en diversas ciudades de los Estados Pontificios: Anagni, Orvieto, Viterbo y Perugia. La Curia romana se convirtió en una corte itinerante, hasta la derrota del nieto de Federico por Carlos I de Anjou, hermano de Luis IX (1268) y el posterior establecimiento de los papas en Aviñón (1309).

Landolfo de Aquino servía al emperador, por eso en 1239 Tomás abandona la abadía y se matricula en la Universidad de Nápoles, en “artes liberales”. Allí conoció la filosofía y la Orden de predicadores. Pero los Aquino no querían un fraile mendigo en la familia, sino un abad o un obispo; la oposición era muy clara. No obstante, muerto su padre a finales de 1243, y con los 18 años que requerían los estatutos, toma el hábito y se traslada a Roma, el General de la Orden, Juan de Wildeshausen, el Teutónico, decide llevarlo a Bolonia para que haga el noviciado y luego a París a continuar estudios.

Mientras, vasallos de la familia llevan la noticia entre lágrimas a Teodora de Teate; ésta viaja tras su hijo de Nápoles a Roma y ya no lo encuentra allí. “Entonces envió a sus hijos mayores que estaban en la corte del emperador, acampada en Aquapendente, un mensajero —narra el cronista G. de Tocco—, el cual, con la bendición materna, les pedía que se apoderaran de Tomás, a quien los Predicadores habían vestido el hábito de su Orden y hacían que huyera del reino. Ejecutando la orden de su madre, los hijos de Teodora expusieron al emperador la orden recibida y, con su consentimiento, enviaron exploradores a reconocer rutas y caminos”. Tomás fue apresado y enviado al castillo familiar de Montesangiovanni, y luego a Roccasecca.

La madre hizo todo por persuadirlo a volver a la vida seglar o a Monte Casino. Pero durante año y medio, el joven se aferró al hábito mendicante. Sus hermanos lo trataron con más dureza y, en una ocasión, le llevaron una joven de costumbres ligeras para seducirlo. Todo en vano. Con el tiempo la oposición familiar cedió, Tomás hacía vida de estudio y oración, y arrastró con su ejemplo a su hermana Marotta a la vida religiosa. De acuerdo con otros frailes, se fuga, completa el noviciado y es enviado al Studium Generale de la Orden dominicana en Colonia. Allí enseñaba a la sazón el maestro Alberto.

El buey mudo de Sicilia

Las anécdotas de su época de estudiante nos informan del aspecto y el temperamento de Tomás, era callado y prudente, pero todo un Aquino: grueso y de 1,90 de estatura; sus compañeros lo apodaron “el buey mudo de Sicilia”. Alberto de Bollstädt (san Alberto Magno), descubrió el talento de aquel alumno y lo convirtió pronto en su discípulo. Dicen que Alberto anunció a los condiscípulos de fray Tomás: “Lo llamáis buey mudo, pero os digo que su mugido resonará en el mundo entero”. Tomás fue el continuador del proyecto de Alberto: conciliar el naturalismo de Aristóteles con el espiritualismo de San Agustín. Se trataba de formular la síntesis de razón y fe. La convicción de fondo de Alberto Magno y Tomás de Aquino era esta: la ciencia no está contra la fe; son dos fuentes de luz para ilustrar al hombre, cuyo origen común es el Creador.

Mientras Tomás se preparaba para la ordenación sacerdotal y la docencia, su familia cambió de bando; los hermanos se conjuraron contra Federico II, en 1246, Reinaldo fue ejecutado y los otros desterrados; perdieron el señorío de Roccasecca y sólo les quedaba Montesangiovanni en los Estados Pontificios. A instancias de la madre, el Papa Inocencio IV le ofreció la abadía de Monte Casino, para apoyar económicamente a su familia. Más tarde Clemente IV le propuso el arzobispado de Nápoles. Aquello consonaban con la mentalidad feudal pero no con la de un fraile y Tomás era fraile mendicante, entregado al estudio y la docencia; él rechazó la mitra abacial, como Francisco de Asís las riquezas burguesas. Era una nueva mentalidad, una forma literal y austera de entender la pobreza evangélica.

La Universidad de París

La “inteligencia” de la Cristiandad, estaba organizada como un importante gremio y dotada de leyes propias: era como “otra” ciudad, dependía del del papa y el rey. No respondía a la imagen de una Edad Media pacíficamente cristiana, en la que no pasa nada, sino que durante 25 años estuvo siempre amenazada por la huelga general, frecuentemente sacudida por alborotos, choques entre estudiantes y fuerzas del orden y una sorda, pero feroz, lucha intestina por el poder.

Al apacible muchacho que llamaban “buey mudo” lo puso Alberto allí, en medio de las más ásperas controversias. La primera tuvo carácter “político”, la promovió Guillermo de Saint-Amour, contra las órdenes mendicantes y su presencia en la Universidad. Este profesor secular publicó un librito difamatorio contra las nuevas órdenes religiosas, presentándolas como el peligro moderno (De periculis novissimorum temporum), y trabajó para expulsar a franciscanos y dominicos de la Universidad. En el Convento de Saint-Jacques (Les jacobins) se llegó a agresiones físicas a los alumnos asistentes y éstos abuchearon a un rector que pretendía cerrar el Centro. A pesar de huelgas y comienzos de curso con el recinto acordonado de arqueros del rey, allí los maestros eran serenos y de ciencia sólida. Junto a Los Jacobinos está aún “Place M’Aubert” (Plaza del Maestro Alberto), donde enseñaba porque los alumnos no le cabían en el aula. Lo mismo sucedió con fray Tomás: “En su enseñanza suscitaba nuevos temas; encontraba un modo nuevo y claro de afrontarlos; aducía nuevas razones...” Era todo novedad, algo atractivo para un joven: aristotelismo no pagano; una inteligencia osada que trataba la “pagina sacra” no como mera alegoría piadosa, sino como teología, “ciencia”, conocimiento por causas.

Vivió el pensamiento. Pensó la vida,...a pie.

La segunda gran discusión no fue por el poder, sino por las cosas sublimes. Se discutía sobre lo más elevado y menos tangible: ¿Hay un alma inmortal?, ¿ha creado Dios el mundo, o la materia es eterna? ¿Es igual “tiempo infinito” que eternidad? En aquella época de las “escuelas” se hizo verdadera filosofía y no sólo teología. Lo más filosófico fue el atrevimiento de las preguntas. Hubo innovadores que querían deshacerse de la fe tradicional y hallar para todo una explicación científica, seguidores de los sabios griegos y musulmanes como Aristóteles, Avicena y Averroes. Y hubo conservadores o, incluso, reaccionarios que querían deshacerse de la ciencia griega y abrazar una fe pura; como si fueran los intérpretes de los Padres de la Iglesia. Tomás de Aquino no fue amigo de tensiones desesperadas: «¿los sentidos o la razón?, ¿la mente o el corazón?» No. La diversidad no es ruptura y conflicto, sino orden; en él predomina la aceptación de los diversos legados históricos y su armonía. Chesterton expresó acertadamente cómo la clave de la síntesis tomista es una afirmación, clarividente y positiva a la vez: «Si el morboso intelectual del Renacimiento es el que dice ‘Ser o no ser, he ahí la cuestión’, el macizo doctor medieval responde con voz de trueno: ‘Ser, ésta es la respuesta’».

La biografía de Tomás sigue el hilo de estancias en distintas ciudades y la redacción de gruesos escritos. Considerando la serie de títulos en latín, fechas y ciudades distintas, los encargos de su Orden, las consultas de papas, clérigos, nobles, reyes, etc., uno se pregunta de dónde sacó el tiempo para escribir obras tan complejas y hermosas como la Suma contra Gentiles, o la Suma Teológica; sólo comparables, en belleza y grandiosidad, a una catedral gótica cuya elevación y luz hacen olvidar que es de piedra.

Llegó a París de profesor ayudante; accedió a la plaza oficial con sólo 31 años, y empezó a enseñar y a escribir obras profundas, obtuvo una cátedra, y todo de 1254 a 1259. Llamado a la Curia pontificia, residió en tantas ciudades como los papas itinerantes. La etapa italiana (1259-1268) es la más fecunda en escritos; además organizó el sistema educativo de los dominicos y fundó su Estudio General de Roma. Su madurez se reparte entre una segunda estancia en París (1269-1272) y la vuelta a su Nápoles natal, con el encargo de organizar el Estudio General o Universidad de los dominicos.

Para un intelectual, una serie de contrariedades: ¿cuántas veces cambió de casa?, ¿cuántos viajes atravesando Europa a pie?, ¿cuántas reuniones, cuántos encuentros crispados? ¡Cuánto tiempo perdido y qué pocos libros! Bibliotecas escasas, en abadías perdidas en el campo. Su vida fue leer, memorizar y meditar, a la vez que caminaba. Disculpamos así su carácter absorto: meditaba caminando. Más que escribir, dictaba. A veces, dictaba tres libros distintos a la vez. Aún así, su única salida de tono fue una exclamación de alegría, sentado a la mesa del rey de Francia, pues no pudo evitar el compromiso, ni dejar en casa sus cavilaciones. En medio de la conversación, los comensales olvidaron al silencioso fraile, de pronto se oyó un recio puñetazo sobre la mesa: “¡Y esto acaba con los maniqueos!” Todos miraron con horror al rey Luis que, con una sonrisa, hizo llamar a su secretario: “Tome usted nota de lo que le va a dictar fray Tomás, ¡es muy importante!”

Los sabios paganos afirmaron que sólo es feliz quien contempla las verdades eternas y se separa de la muchedumbre, movida por las pasiones. Tomás escribió: Es mejor transmitir a los demás las cosas estudiadas, que contemplar solo. «¡Transmitir a los demás!». Este es su lema. Al ideal griego de la sabiduría unió con naturalidad el ideal cristiano del amor: es mejor dar que recibir. Se debe estudiar y saber para enseñar, no para ser un “selecto”. Quiso ser fraile predicador, quiso saber para comunicar.

Il buon fra Tommaso!

Fray Tomás unía el tacto del corpulento aristócrata, un corazón ardiente de poeta enamorado, que exclama ante la Eucaristía: “Adoro te devote, latens deitas!” La unión en un solo hombre de una inteligencia superdotada, la flema de un buey de arar y la pasión con que se aferró a la pobreza y al amor divino, hacían de él un “todo terreno” para las luchas universitarias. El tiempo dio la razón a Alberto. El rey Luis IX (san Luis de Francia) también se percató de la categoría del fraile y se aconsejaba de él, antes de tomar decisiones importantes. El Papa Urbano IV lo llamó a su lado y lo convirtió en teólogo de la Casa Pontificia, le encargó libros y el oficio de la fiesta del Corpus Christi, para la que compuso Tomás algunos de los himnos litúrgicos más conocidos, sensibles y profundos: “Pange lingua”, “Lauda Sion”... A su muerte, el Rector y la Facultad de Artes de París escribieron una sentidísima carta al capítulo general de Lyón, pidiendo el cuerpo de quien había sido honor de la Universidad, luz de las inteligencias. Se había ganado a los belicosos parisinos.

El “ojo crítico” de Tomás fue extraordinario: señaló que algunos libros atribuidos a Aristóteles eran obras platónicas y la filología moderna le ha dado la razón. De ahí la necesidad de textos fiables, y Guillermo de Moerbeke, tradujo Aristóteles al latín, para él, directamente de manuscritos griegos.

Se piensa en los genios como seres fríos y distantes; pero fray Tomás era próximo. Sus estudiantes le llamaban il buon fra Tommaso; solían rodearlo y hablar con él. Volviendo de un paseo a Saint-Denis, a la vista de París, uno le dijo: “¡Qué ciudad, maestro! ¿No le gustaría gobernarla?” “No hijo, que no tendría tiempo para pensar. Lo que querría es poder leer los comentarios del Crisóstomo a San Mateo”. Los libros eran raros y carísimos, hechos a mano. Tomás tenía el hábito de memorizar lo que leía, se ha comprobado que citaba de memoria la Biblia y a los Padres de la Iglesia.

Murió con 49 años, mientras acudía, enfermo, al Concilio de Lyón, en la hospedería del convento cisterciense de Fosanova, sufragáneo del castillo de Maenza, de su sobrina Francisca, en su tierra natal, el 7 de marzo de 1274.

El pensamiento de Tomás de Aquino, hoy

Fue canonizado por Juan XXII, en Aviñón, en julio del 1323. Pío V lo proclamó Doctor de la Iglesia, en 1567. De forma ininterrumpida todos los Papas y Concilios han recomendado la doctrina y el estilo de Santo Tomás a los estudiosos católicos. Ya en 1323 Juan XXII lo presentaba como modelo de sabiduría: «en cuyos libros aprovecha más el hombre en un año, que en los de los otros en toda una vida». La recomendación insistente de enseñar a Sto. Tomás, llegó al máximo en la encíclica Aeterni Patris (1879), con que León XIII salió al paso del moderno subjetivismo e idealismo, tendentes a disolver toda certeza. Los papas y Concilios del s. XX, lo prescriben como criterio de pensamiento católico. En eso han insistido Pablo VI en 1974 y Juan Pablo II, especialmente en las encíclicas Veritatis splendor (1993) y Fides et ratio (1998).